Passa ai contenuti principali

Alcune domande in merito a BPVI e Veneto Banca

In merito alla trasformazione in spa delle Popolari con attivi superiori a 8 miliardi di euro vorrei porre alcune questioni:
1) vi erano i presupposti per introdurre la trasformazione con un decreto legge? Vi era cioè il presupposto che giustifica l'utilizzo del decreto legge ovvero la urgenza?Non mi pare e in tal senso la associazione azionisti Veneto Banca presieduta dal dr Schiavon ha già proposto un ricorso al TAR per chiedere l'annullamento del decreto e con esso la entrata in vigore della legge. Il ricorso verrà discusso il 10 febbraio. Purtroppo la assemblea straordinaria dei soci di Veneto Banca che dovrebbe sancirne la trasformazione in spa dovrebbe tenersi in dicembre. Schiavon chiede il rinvio della assemblea in un momento successivo al pronunciamento del TAR del Lazio;
2) anche ammettendo che le popolari dovessero essere trasformate (e io credo sinceramente che lo debbano essere) come mai introdurre il limite dei 18 mesi? A cosa si deve tutta questa fretta?
Forse per darle in pasto a 4 soldi a qualche grosso gruppo bancario? Non si potrebbe rinviare il termine e prima di mettere le due popolari sul mercato avere più tempo per risanarle?
3)  ammesso, come detto, che tale processo debba avvenire è proprio obbligatorio che dopo la trasformazione le due banche debbano essere quotate e se si tale operazione deve essere fatta subito o non invece dopo un anno o due?
Che senso ha quotare due "anatre zoppe" in borsa? Anche all'interno di un raggruppamento ben più solido il valore delle azioni ne risentirà facendo perdere gran parte del valore ai soci. Se le due Popolari nostrane si fonderanno con la Popolare di Verona (ipotesi concreta per V Banca) o con Unicredit (ipotesi in campo per BPVI)  la quotazione sarà un autentico bagno di sangue. Le azioni di Veneto Banca sono circa 100.000.000 per un controvalore di 3 miliardi. Le azioni di BPVI sono sempre circa 100.000.000 per un controvalore di circa 5 miliardi. Totale 8 miliardi. Dopo la quotazione diventeranno si e no 2 miliardi. Gli esperti concordano infatti sul fatto che le azioni varranno 10-12 euro al massimo in seguito anche ai massicci aumenti di capitale previsti ( 1,5 miliardi per BPVI e 1 miliardo per Veneto Banca). Una perdita di circa 6 miliardi per gli azionisti che sono, in tutto, 202.000 circa. Tutto questo si può anzi si deve evitare per salvare innanzitutto i risparmi di tante famiglie e piccoli imprenditori. Come? Rinviando innanzitutto la entrata in vigore della riforma delle Popolari e valutando poi come e se quotare le due banche in borsa. Oggi non è proprio il momento. In futuro chissà. Mi auspico che le forze in campo (associazioni, comitati etc) si uniscano e facciano fronte comune per evitare il disastro e la distruzione di valore dei sudati risparmi di tanti piccoli risparmiatori. Oggi più che mai deve prevalere il bene comune da anteporre a interessi di parte e individualistici. Anche la politica deve fare la sua parte se veramente intende difendere il territorio e non essere supina di gruppi interessati a comperare per un piatto di lenticchie le nostre Popolari.    

Commenti

Post popolari in questo blog

Caro Di Maio il governo non salva gli azionisti di Veneto Banca e BPVicenza

Il vicepremier Di Maio afferma pomposamente anche oggi che il governo del (presunto) cambiamento "Non dà scudi a Bankitalia e Consob ma salva solo risparmiatori". Evidentemente o ci è o ci fà l'onorevole Di Maio. Dopo aver promesso in campagna elettorale che avrebbe restituito tutto ai soci delle ex popolari abbiamo appreso che il fondo per i risparmiatori che l'esecutivo si appresta ad approvare entro fine anno NON prevede, come da qualcuno annunciato, risarcimenti automatici. Bisognerà dimostrare il MIS-SELLING ovvero che il socio è stato oggetto di truffa da parte di chi ha venduto il titolo mobiliare, le azioni di Veneto Banca o Banca Popolare di Vicenza in questo caso. Dimostrarlo è arduo quasi impossibile come confermatoci da alcuni studi legali di comprovata serietà e professionalità. La finisca quindi il buon Di Maio di prenderci per grulli. Il fondo restituirà poco o nulla e poco importa se ci sarà o meno lo scudo per Banca d'Italia , Consob o Banca Int…

Bitonci: rivoluzione del ristoro? Solo una mancia per pochi

Secondo Bitonci (sottosegretario al Mef senza deleghe) il "governo del cambiamento" avrebbe messo in atto una rivoluzione dei rimborsi anzi dei ristori per i soci azzerati Veneto Banca e BPVicenza. Si rende conto Bitonci quando parla di quello che dice? Di che rivoluzione blatera? Il fondo di cui parla e che verrà approvato è stato si aumentato a 1500 miliardi dai 100 iniziali riprendendo però in toto la impostazione del fondo ex lege 205 approvato dal precedente esecutivo. Per cui rimborserà solo i soci che dimostreranno il famoso miselling ovvero quei soci che dimostrenanno essere stati oggetto di vendita fraudolenta da parte della banca. Prova non facile da produrre all'arbitro Consob ( o all'Anac vedremo chi sarà). In sostanza se l'esecutivo manterrà come dice Bitonci la impostazione della legge 205 pochi soci saranno rimborsati nonostante l'aumento della disponibilità del fondo che sarà in pratica solo teorico lasciando a bocca asciutta molti soci azzer…

Di Maio: dove sono finiti i valori del M5s? Non si può difendere la carega a ogni costo

Mi chiedo dove siano finiti i valori sui quali è nato e si è affermato il Movimento 5 Stelle. Lo chiedo soprattutto al suo "capo politico e leader" Luigi Di Maio . Affermo anche con molta nettezza che la carega non può essere sempre e continuamente messa sopra ai valori calpestandoli. Il governo del "cambiamento" ha approvato con la complicità del m5s provvedimenti che sono contrari ai principi dello stesso: 1) condono fiscale fino a 500.000 euro con possibilità di sanare posizioni detenute all'estero; 2) dato il via libera alla Tap ( sollevando un polverone in Puglia); 3) accettato e dato il placet alla continuazione di una opera abominevole da tutti i punti di vista come la Superstrada Pedemontana Veneta, nonostante il ministro Toninelli avesse assicurato che si sarebbe proceduto ad una stringente analisi sui costi e benefici. Se lo avessero fatto la avrebbero dovuta bloccare ma avrebbero avuto contro Zaia e la Lega. Così si sono adeguati a tutto pur di non s…